Take a fresh look at your lifestyle.

న్యాయమూర్తులలో అవినీతి.. బహిరంగ చర్చే ఈ పురుగుకు మందు

“ఆం‌ధ్రప్రదేశ్‌ ‌రాష్ట్ర ముఖ్యమంత్రి వై ఎస్‌ ‌జగన్‌ ‌మోహన్‌ ‌రెడ్డి ఒక సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తిపై అత్యున్నత న్యాయ స్థానం ప్రధాన న్యాయ మూర్తి కి రాసిన లేఖ ఈ రోజు దేశ వ్యాప్తంగా చర్చాంశనీయమయింది. ప్రజలకు న్యాయ వ్యవస్థ పై విశ్వాసం పోయేలా హద్దులు దాటి వై ఎస్‌ ‌జగన్‌ ‌మోహన్‌ ‌రెడ్డి వ్యవహరిస్తున్నారని ఒక వర్గం ఆరోపిస్తుంటే .. తప్పులు చేస్తున్న జడ్జీల పై ఫిర్యాదు చేయకుంటే , రాజకీయ నాయకత్వానికి ఉన్నప్రత్యామ్నాయం ఏమిటి అన్న ప్రశ్న ఉత్పన్న మవుతుంది. అవినీతి అనే మాటకు లంచం తిని తప్పుడు తీర్పు ఇవ్వడం అని మాత్రమే కాక, న్యాయ నిర్ణయానికి బాహ్యమైన ఒత్తిళ్లకు ప్రయోజనాలకూ లోనుకావడం అనే విస్తృతమైన అర్థంలో కూడా తీసుకున్నట్టయితే అవినీతిపరులు న్యాయస్థానాల్లో అన్ని స్థాయిలలోనూ చాలా మందే ఉన్నారని చెప్పక తప్పదు..అని మానవ హక్కుల ఉద్యమ నాయకుడు కె. బాల గోపాల్‌ 2004 , ‌సెప్టెంబర్‌ 19, ,’‌ప్రజాతంత్ర’ నిగాహ్‌ ‌శీర్షికలో పేర్కొంటూ న్యాయ వ్యవస్థకు సంబంధించిన అన్ని విషయాలూ రహస్యంగా ఉండిపోవడమే ఈ చేటుకు మూలం కాబట్టి దీని గురించి ప్రజలు తెలుసుకోవడం అవసరం. చర్చించుకోవడం అవసరం…అని తన అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేశారు. సందర్భోచితంగా ఉన్న ‘న్యాయమూర్తులలో అవినీతి..బహిరంగ చర్చే ఈ పురుగుకు మందు..’ వ్యాసం మరోసారి పాఠకుల కోసం”

 

k balagopal
కె. బాలగోపాల్‌

జడ్జి అవినీతి పరుడయితే దాని వల్ల ఏ విధంగా ప్రయోజనం పొందుదామా అని చూడడం సగటు లాయరు లక్షణం. అవినీతిని దూరం ఉంచే వారు జడ్జీలలో చాలామందే ఉండవచ్చును గానీ జడ్డీలోని అవినీతిని తన వృత్తి ప్రయోజనం కోసం వాడుకోవడంలో తప్పు లేదన్న ఆలోచనను దూరం ఉంచే లాయర్లు ఎక్కువ మంది ఉండరు. అందువల్లనే, మద్రాసు హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయ మూర్తి జస్టిస్‌ ‌సుభాషిణ్‌రెడిడ అవినీతిపరుడని ఆరోపిస్తూ, అతనిని బర్తరఫ్‌ ‌చేయాలని మద్రాసు కోర్టు లాయర్లు ఆందోళనకు దిగడం ఆశ్చర్యం కలిగించే విషయం. ఎవరికి వారు స్వంత ప్రయోజనం చూసుకునే ఆలోచన విడిచిపెట్టి ఉమ్మడిగా అతన్ని బర్తరఫ్‌ ‌చేసి న్యాయ వ్యవస్థను కాపాడాలని నినదించడం ఇవ్వాల్టి సమాజంలో అసాధారణ విషయమే మరి. అవినీతి అంటే లంచగొండితం అని మాత్రమే అనుకుంటే పై స్థాయి న్యాయస్థానాలలో అవినీతిపరులైన న్యాయమూర్తులు ఎక్కుమంది ఉండకపోవచ్చు. ఏ వ్యవస్థలోనైనా కొంత మంది స్వతహాగా నీతి మంతులుంటారు. వారిని పక్కన పెట్టినా, ఉన్నత న్యాయస్థానాలో న్యామూర్తులుగా ఉండే వారికి జీతభత్యాలు బాగుండడమే కాక రిటైరయిన తరువాత ఎన్నో కొన్ని కమీషన్లు, ఆర్భి ట్రేషన్లు వగైరాలతో జీవితాంతం అదే హోదాలో బతికే అవకాశం ఉంటుంది. డబ్బుకు కక్కుర్తి పడి దానిని చేజార్చుకోవడం సబు కాదని భావించడానికి ఏమంత నీతిమంతులు కానవసరం లేదు. అయినప్పటికీ కొంత మంది లంచగొండ్లు ఉన్నారనేది వాస్తవం.

అయితే అవినీతి అనే మాటకు లంచం తిని తప్పుడు తీర్పు ఇవ్వడం అని మాత్రమే కాక, న్యాయ నిర్ణయానికి బాహ్యమైన ఒత్తిళ్లకు ప్రయోజనాలకూ లోనుకావడం అనే విస్తృతమైన అర్థంలో కూడా తీసుకున్నట్టయితే అవినీతిపరులు న్యాయస్థానాల్లో అన్ని స్థాయిలలోనూ చాలా మందే ఉన్నారని చెప్పక తప్పదు. కానీ దీని గురించి సమాజానికి పెద్దగా తెలియదు. తెలియకపోవడానికి కారణమేమిటంటే, తెలియజెప్పగల లాయర్లు ఈ విషయాన్ని బయటపెట్టడం కంటే దీని వల్ల ప్రయోజనం పొందడమే తెలివైన పని అని భావించడం. ఈ వైఖరి న్యాయవ్యవస్థకు చాలా నష్టం చేస్తున్నదని వేరే చెప్పవనవసరం లేదు. అందుకే జస్టిస్‌ ‌సుభాషిణ్‌ ‌రెడ్డి బర్తరఫ్‌ ‌చేయాలంటూ మద్రాసు హైకోర్టు లాయర్లు అందోళన చేయడం చెప్పుకోదగ్గ విషయం. మన రాజ్యాంగంలో హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టు జడ్జీలను బర్తరఫ్‌ ‌చేయడం సులభం కాదు. మామూలుగా ఉద్యోగం ఇచ్చేవాడికి తీసేసే అధికారం ఉంటుంది. దానికి సరయిన కారణాలు ఉండాలి. తీసేసే ముందు సహజ న్యాయసూత్రాలనుపాటించి విచారణ జరపాలి. అని మాత్రం చట్టం చెప్తుంది. ఒక హైకోర్టు, సుప్రీం కోర్టు జడ్జీల విషయం మాత్రమే ఇందుకు భిన్నమైనది . వాళ్లకు ఉద్యోగాలు ఇచ్చేది ప్రభుత్వమే కాని వారు ఎంతటి తప్పు చేసిన వారిని తొలగించే అధికారం ప్రభుత్వానికి లేదు. ఆ అధికారం పార్లమెంట్‌కు మాత్రమే ఉంది. వందమంది పార్లమెంట్‌ ‌సభ్యులు బర్తరఫ్‌ ‌ప్రతిపాదనపైన సంతాకలు చేయాలి. ఆపైన దానిని పార్లమెంట్‌ ‌చర్చించి మూడింట రెండు వంతుల మెజార్టీతో ఆమోదించాలి. అప్పుడు మాత్రమే హైకోర్టు లేక సుప్రీం కోర్టు జడ్జిని ఉద్యోగం నుండి తొలగించడం జరుగుతుంది.

జస్టిస్‌ ‌సుభాషిణ్‌ ‌రెడ్డి బర్తరఫ్‌ ‌ప్రతిపాదన మాద్రాసు హైకోర్టు న్యాయవాదులు తయారు చేసారు. అదొక 262 పేజీల గ్రంథం. దానిపైన 100 మంది పార్లమెంట్‌ ‌సభ్యుల సంతాకాలు చేస్తే అది పార్లమెంట్‌లో ముందుకు చర్చకోసం వస్తుంది. మూడింట రెండువంతుల మంది దానిని ఆమోదిస్తే ఆయన గారి ఉద్యోగం పోతోంది. ప్రస్తుతానికి వామపక్షాల పార్టీల ఎంపిలు దానిపై సంతకం చేయడానికి ఒప్పుకున్నారని వినికిడి. అయితే వారు 60 చిల్లర మాత్రమే ఉన్నరు. కాబట్టి ఇంకా 40 దాకా సంతకాలు అవసరం. జస్టిస్‌ ‌సుభాషణ్‌ ‌రెడ్డిపైన ఉన్న అభియోగాలను అర్థం చేసుకోవాలంటే హైకోర్టులో అనుసరించే వ్యవహార నియమాలను తెలుసుకోవాలి. హైకోర్టులో చాలా రకాల కేసుల విచారణకొస్తుంటాయి. క్రిమినల్‌ ‌కేసులు, సివిల్‌ ‌కేసుల, కంపెనీ కేసులు వివిధ ప్రభుత్వ శాఖలకు సంబంధించిన రిట్‌ ‌పిటిషన్లు వగైరా వీటిలో ఏ జడ్జి ఏ కేసులు వినాలనేది ప్రధాన న్యాయమూర్తి నిర్ణయిస్తారు. ఈ ఏర్పాటు స్థిరంగా ఉండదు. రెండు మూడు నెలలకొకసారి మారుతుంటుంది. అంటే రెండు మూడు నెలలకొకసారి ప్రధానన్యాయ మూర్తి ఏ జడ్జి ఏకేసులు వినాలో నిర్ణయించే అవకాశం రోస్టర్‌ ‌ప్రకటిస్తారు. మళ్ళీ అది మారేంత వరకు ఆ ప్రకారమే కేసులు విచారించడం జరుగుతుంది. రెండు మూడు నెలకొకసారి అంటున్నామంటే దీనికొక కచ్చితమైన నిమయమేదీ లేదని అర్థం. ఎన్ని రోజులకొకసారి ఈ రోస్టర్‌ ‌మారుతుందనేది ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఇష్టం. అంతేకాదు, ఒక సారి రోస్టర్‌ ‌ప్రకటించిన తరువాత కూడా ఏ రోజయినా ఏ జడ్జి దగ్గర నుంచి తీసేసి ఇంకొక జిడ్జి ముందు విచారణకు.

పెట్టే అధికారమూ ప్రధాన న్యాయమూర్తికి ఉంది. ఇదొక విశృంఖల అధికారమనీ, దీనికి ఏ పరిమితీ లేదని సుప్రీం కోర్టు వ్యాఖ్యానించి ఉంది. చట్టమూ, న్యాయ సిద్ధాంతమూ ఒకటే అయినప్పుడు ఏకేసు ఏ న్యాయమూర్తి వింటే ఏం? అనుకునేంత అమాయకులు ఇప్పుడెవరూ లేరనుకుంటాను. చట్టమూ న్యాయ సిద్దాంతమూ ఒకటే అయినా దానిని అన్వయించే కోణాలు వంద ఉంటాయి. అందువల్ల కేసు ఏ జడ్జి ముందువస్తుందనేది అతి ముఖ్యమైన విషయం అని ప్రతి లిటిగెంటుకూ తెలుసు. సాధారణంగా ఒక సారి రోస్టర్‌ ‌నిర్ణయించిన తరువాత, రెండు నెలలకు, మూడు నెలలకు కొత్త రోస్టర్‌ ‌ప్రకటించేంత వరకు ఒక కేసును ఒక జడ్డి ముందు నుంచి తిసేసి ఇంకొక జడ్జి ముందు ఉంచడం జరగదు. ఆ పని చేసే విశృంఖల అధికారం ప్రధాన న్యాయమూర్తికి ఉందని సుప్రీం కోర్టు భాష్యం చెప్పినప్పటకీ క్రమశిక్షణ గల ప్రధాన న్యామూర్తులు ఆ పనిచేయరు. జస్టిస్‌ ‌సుభాషణ్‌ ‌రెడ్డి తమిళనాడు ముఖ్యమంత్రికి సన్నిహితులైన వారి కేసులు, ఇతరత్రా బలవంతులయిన వారి కేసులు, వారిని ఇబ్బంది పెట్టే జడ్జీల లిస్టులో పెట్టించిన ఘటనలు జరిగాయనేది ఆయనపై గల అభియోగాలలో ముఖ్యమైనది. ఈ పని ఆయన రహస్యంగా కూడా చేయలేదు. అందరికీ తెలిసేటట్టు చేసాడు.

మరొక అభియోగం, ఒక న్యాయవాదికి చాలా అనుకూలంగా వ్యవహరించడం. ఈ న్యాయవాది వేరే ఎవరో కాదు. మన హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి గా పని చేసి సుప్రీం కోర్టుకు పోయిన జస్టిస్‌ ఎ.ఆర్‌. ‌లక్ష్మణన్‌ ‌గారి సుపుత్రుడు ఎ.ఆర్‌.ఎల్‌.‌సుందరేశన్‌. ఇతను ఏ కేసువేసినా జస్టిస్‌ ‌సుభాషణ్‌ ‌రెడ్డి అనుకూలంగా స్పందిస్తున్నారని చెప్పి, అప్పటి వరకు వేరే లాయర్లను పెట్టుకున్న లిటిగెంట్లు వకాలత్‌ ‌మార్పించి సుందరేశన్‌కు వకాలత్‌ ఇవ్వనారంభించారు. ఇది జస్టిస్‌ ‌సుభాషణ్‌ ‌రెడ్డి మద్రాసు హైకోర్టులో ప్రధాన న్యాయమూర్తి పదవి చేపట్టిన అనతి కాలంలోనే మొదలయిందంటే ఆ పక్షపాతాన్ని కూడా రహస్యంగా ఉంచలేదని అర్థం అవుతుంది. 2003 జూన్‌ 16 ‌నుంచి అక్టోబర్‌ 20 ‌మధ్య కాలంలో సుందరేశన్‌ ‌జస్టిస్‌ ‌సుభాషణ్‌ ‌రెడ్డి కోర్టులో 86 అప్పీల్స్ ‌దాఖలు చేయగా, అందులో 44 కేసులు మారిన వకాలత్‌ ‌మీద వేసినవేనని మద్రాసు హైకోర్టులు రికార్డులే తెలుపుతున్నాయి. ఇంకా కూడా అభియోగాలున్నాయి. పైన చెప్పినవి పామరులు సహితం సులభంగా అర్థం అయ్యేవి మాత్రమే. అన్ని అభియోగాలపైనా పార్లమెంట్‌ – ఒక వేళ వంద మంది ఎంపిలు సంతకాల చేసినట్టయితే చర్చ చేప్టవలసి ఉంది. అయితే న్యాయ వ్యవస్థకు సంబంధించిన అన్ని విషయాలూ రహస్యంగా ఉండిపోవడమే ఈ చేటుకు మూలం కాబట్టి దీని గురించి ప్రజలు తెలుసుకోవడం అవసరం. చర్చించుకోవడం అవసరం.
‘నిగాహ్‌’‌ప్రజాతంత్ర
19 సెప్టెంబర్‌ 2004.

Get real time updates directly on you device, subscribe now.

Leave a Reply